- Elon Musk reconoce que el tuit que provocó la demanda de 44.000 millones de dólares "quizás no fue su mejor idea".
- El magnate defiende que su publicación no buscaba manipular el precio de las acciones de Twitter durante la batalla por la compra.
- Inversores de Twitter alegan haber perdido dinero tras las amenazas de Musk de retirarse del acuerdo, a pesar de saber que sería forzado a completarlo.
Elon Musk ha admitido ante un jurado en San Francisco que el tuit que se encuentra en el centro de una demanda multimillonaria por su adquisición de Twitter por 44.000 millones de dólares "quizás no fue su mejor idea". El hombre más rico del mundo se defiende de las acusaciones de manipulación del mercado en el tribunal. El magnate declaró que su publicación no tenía la intención de manipular el precio de las acciones de Twitter en medio de la batalla por la adquisición.
La defensa de Musk ante las acusaciones de manipulación
Un grupo de inversores de Twitter alega haber perdido dinero después de que Musk amenazara con retirarse del acuerdo para ganar poder durante las negociaciones, a pesar de ser consciente de que sería legalmente obligado a completar la compra de 44.000 millones de dólares. Tras firmar un acuerdo vinculante en abril de 2022 y renunciar a su derecho a realizar una auditoría exhaustiva, Musk comenzó a expresar preocupaciones sobre el número de bots en la plataforma. El 13 de mayo, tuiteó que el acuerdo estaba "temporalmente en pausa" a menos que la empresa pudiera demostrar que "las cuentas de spam/falsas representan menos del 5% de los usuarios". La acción cayó un 9 por ciento al abrir los mercados ese día. El juicio marca la última instancia de escrutinio legal en torno al prolífico uso de Twitter por parte de Musk, que desde entonces ha sido renombrado como X y fusionado con sus otras empresas, xAI y SpaceX.
Declaraciones clave de Musk en el estrado
Musk afirmó que la publicación se realizó de madrugada y que no la consultó previamente con ningún asesor o amigo. "Quizás no fue mi tuit más inteligente", dijo Musk al tribunal. "No estoy seguro de que lo llamaría increíblemente estúpido... pero si condujo a este juicio, probablemente califica como tal". Musk explicó que sus comentarios de "en pausa" eran literales y equivalentes a decir que llegaría tarde a una reunión, no que no asistiría. Añadió que no consideró si los inversores creerían que la adquisición estaba en duda.
El contexto de las negociaciones y las presiones del mercado
Poco después del tuit de 2022, Musk insistió en las acusaciones sobre bots y spam, publicando cuatro días después que el acuerdo "no puede seguir adelante". En una conferencia en Miami, acusó a Twitter de mentir en sus declaraciones regulatorias y dijo: "No se puede pagar el mismo precio por algo que es mucho peor de lo que afirmaron". Cuando el director ejecutivo de Twitter, Parag Agrawal, protestó que los datos de bots eran precisos, Musk le envió un emoji de excremento en Twitter. Las acciones de Twitter finalmente cayeron a poco más de 30 dólares, un tercio por debajo del precio del acuerdo. Los accionistas que ahora demandan vendieron sus acciones a un precio inferior, solo para que la adquisición se cerrara en octubre en sus términos originales a 54,20 dólares por acción después de que la junta directiva de la empresa demandara a Musk para cerrar el trato. Los abogados de los demandantes afirmaron que Musk estaba siguiendo sugerencias de sus banqueros para emplear una "estrategia de cuerda de buey" o "jujitsu" para proponer inicialmente un acuerdo lucrativo antes de amenazar con retirarse.
La estrategia de "rope a dope" y las reacciones del mercado
Musk negó la afirmación y sostuvo que "simplemente estaba diciendo lo que pensaba" e intentando salvar la plataforma al plantear preocupaciones sobre los bots. Añadió que es imposible predecir la reacción de los mercados a sus comentarios, que a menudo se comportan como "maníaco-depresivos", y que "la gente tiende a darle demasiada importancia a las cosas que hago". Los demandantes alegan que Musk engañó al mercado porque sabía, o debería haber sabido, que el acuerdo de adquisición no le permitía realizar comprobaciones adicionales después de renunciar a sus derechos de auditoría para hacer el acuerdo más atractivo para la junta de Twitter. El contrato del acuerdo también incluía cláusulas de penalización severas para evitar que el multimillonario se retirara.
Evidencias y comunicaciones bancarias durante el proceso
Los abogados también mostraron correos electrónicos dirigidos a Musk y a sus principales lugartenientes de los banqueros de Barclays el 9 de mayo, antes de su tuit de "en pausa". "Esto podría presentarle una oportunidad para revisar el precio", escribió el banquero. "Puede que no sea una petición sin coste, ya que tendrá que ser percibido como dispuesto a arriesgarse a pagar la tarifa de rescisión inversa. Sin embargo, la amenaza de retirarse puede ser suficiente para que acepten un precio más bajo". Un correo electrónico posterior de Barclays después del tuit indicaba que los inversores ahora daban al acuerdo "probabilidades del 50/50" y que el precio de las acciones no subiría porque temían "más tuits con implicaciones para el acuerdo". Musk respondió: "Coincide con mi comprensión de las cosas". Se espera que los accionistas soliciten miles de millones en daños y perjuicios si el jurado falla a su favor.
La carga de trabajo de Musk y el futuro legal
"Musk cree que puede decir o hacer lo que quiera cuando quiera, independientemente de las consecuencias", dijo un abogado de los cuatro demandantes. Tras arrepentirse del acuerdo y tener dificultades para vender suficientes acciones de Tesla para financiarlo, comenzó "un espectáculo público para destrozar la empresa y hacer bajar el precio de las acciones". Musk se mostró frustrado durante el interrogatorio, acusando a los abogados de formular preguntas "diseñadas para engañar al jurado" e intentar "poner palabras en mi boca". Añadió que no había tenido tiempo de leer sus transcripciones de declaración ni de prepararse para la audiencia porque tiene "una carga de trabajo insana, 100 horas a la semana". Durante el juicio de dos semanas, los demandantes planean llamar a varios de los principales lugartenientes de Musk, incluido su abogado Alex Spiro, quien se recusó de actuar como abogado en el caso porque también es testigo. El martes, interrogaron al jefe de su oficina familiar, Jared Birchall, quien dijo que los tuits de Musk sobre el acuerdo se hicieron por frustración y que el trabajo en el acuerdo nunca se detuvo. Musk está programado para comparecer en un juicio separado en Oakland el próximo mes. Ha demandado a OpenAI y a su CEO Sam Altman en un intento por bloquear la transformación de la startup de 730.000 millones de dólares de una organización sin fines de lucro a una con fines de lucro. Musk fue cofundador de OpenAI en 2015, pero se fue tres años después tras ser rechazadas sus intenciones de comprarla.